Rules for the evaluation of judges and court presidents

Ocjene po ovom potkriterijumu su:

Sudija koji je završio 90 % i više od broja završenih predmeta predviđenih Okvirnim mjerilima za određivanje potrebnog broja sudija - odličan;

Sudija koji je završio 80 % i više od broja završenih predmeta predviđenih Okvirnim mjerilima za određivanje potrebnog broja sudija - dobar;

Sudija koji je završio 70 % i više od broja završenih predmeta predviđenih Okvirnim mjerilima za određivanje potrebnog broja sudija - zadovoljava;

Sudija koji je završio ispod 70 % od broja završenih predmeta predviđenih Okvirnim mjerilima za određivanje potrebnog broja sudija, a zato ne da opravdane razloge - nezadovoljava.

Pod opravdanim razlozima u smislu stava 1 ovog člana, za utvrđivanje svih ocjena po ovom potkriterijumu, između ostalog, smatra se i situacija u kojoj sudija nije mogao završiti određeni procenat predmeta predviđenih Okvirnim mjerilima za određivanje potrebnog broja sudija zbog nedovoljnog broja predmeta u radu, u kom slučaju se ocjena po ovom potkriterijumu utvrđuje prema procentima naznačenim u stavu 1 ali u odnosu na broj riješenih predmeta u odnosu na ukupan broj predmeta s kojima je sudija bio zadužen u periodu ocjenjivanja.

Prilikom ocjenjivanja mogu se uzeti u obzir i drugi opravdani razlozi, kao što su zauzetost sudije dodatnim zaduženjima, opravdana odsutnost sa posla, struktura složenosti i priliv predmeta po sudiji, opterećenost sudija i odjeljenja brojem predmeta, a posebno brojem starih predmeta, da li dijeli kancelariju i zapisničara i slično.

Ukoliko je sudija radio različite vrste predmeta kvantitet rada utvrđuje se zbirom ostvarenog procenta za svaku vrstu predmeta, a uz primjenu kriterijuma iz stava 1 ovog člana.

Indikatori za ocjenjivanje kvaliteta rada sudije su:

1. Na osnovu odnosa ukinutih odluka sudije koji se ocjenjuje i ukupnog broja odluka koje je sudija donio u toku ocjenjivanog perioda:

- do 15% ukinutih - odličan;

- od 15 do 25 % - dobar;

- od 25 do 35 % - zadovoljava;

- preko 35% - nezadovoljava.

2. Na osnovu odnosa ukinutih odluka sudije koji se ocjenjuje i broja ispitanih odluka od strane neposredno višeg suda u toku ocjenjivanog perioda:

- do 20% - odličan;

- do 30 % - dobar;

- do 40% - zadovoljava;

- preko 40% - nezadovoljava.

3. Na osnovu broja otvorenih pretresa ili rasprava od strane drugostepenog suda u postupcima ispitivanja odluka po žalbi (pravnom lijeku):

- do 15%- odličan;

- od 15 do 25%- dobar;

- od 25 do 35%- zadovoljava;

- preko 35% - nezadovoljava.

Pri izračunavanju procenta ukinutih odluka predmet u kojem je odluka djelimično ukinuta računa se kao pola (0,5 % predmeta).

Ako je ukinuta samo odluka o troškovima, takav predmet se ne računa u ukinute odluke.

Ocjene po ovom potkriterijumu su:

1. Za sudije koji se ocjenjuju po tri indikatora:

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada odličan ako je njegov rad po najmanje dva indikatora ocijenjen ocjenom odličan, a po jednom najmanje dobar.

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada dobar ako je njegov rad po najmanje dva indikatora ocijenjen ocjenom dobar, a po jednom najmanje zadovoljava.

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada zadovoljava ako je njegov rad po najmanje dva indikatora ocijenjen ocjenom zadovoljava.

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada nezadovoljava ako je njegov rad po najmanje dva potkriterijuma ocijenjen ocjenom nezadovoljava.

2. Za sudije koji se ocjenjuju po dva indikatora:

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada odličan ako je njegov rad po oba indikatora ocijenjen ocjenom odličan.

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada dobar ako je njegov rad po oba indikatora ocijenjen ocjenom dobar ili ako je po jednom indikatoru ocijenjen ocjenom odličan, a po drugom dobar ili zadovoljava.

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada zadovoljava ako je njegov rad po oba indikatora ocijenjen ocjenom zadovoljava ili ako je po jednom indikatoru ocijenjen ocjenom najmanje dobar, a po drugom zadovoljava.

Sudija se ocjenjuje ocjenom rada nezadovoljava ako je njegov rad po jednom indikatoru ocijenjen ocjenom nezadovoljava.

Ocjene po ovom potkriterijumu su:

Obrazloženje potpuno, jasno, koncizno - odličan;

Obrazloženje potpuno i jasno - dobar;

Obrazloženje jasno, ali nije potpuno i koncizno- zadovoljava;

Obrazloženje nije potpuno i jasno - nezadovoljava.

Ocjenu po ovom potkriterijumu Vijeće je dužno da pisano obrazloži, vodeći računa o poznavanju i primjeni odgovarajućeg materijalnog i procesnog prava, korišćenju pravila logičkog zaključivanja prilikom primjene pravne norme na konkretno činjenično stanje, nepostupanju po nalogu suda koji odlučuje po pravnom lijeku, prepoznavanju činjenica i dokaza koji su od značaja za odlučivanje u konkretnom sporu, jasnom i konciznom prikazivanju činjeničnih i pravnih pitanja, zauzimanju jasnih stavova o pitanjima koja su od značaja za predmet spora, korišćenju jasnog i razumljivog jezika u odluci, koji je razumljiv za stranke u postupku, sažetom izražavanju bez nepotrebnog ponavljanja.

Ocjene po ovom potkriterijumu su:

- tačno definisane radnje koje treba sprovesti na ročištu i dokaze koje treba izvesti, uz koncentraciju dokaza; sudija postupak vodi u skladu sa načelom efikasnosti i ekonomičnosti postupka (preduzima zakonom propisane mjere za obezbjeđenje prisustva okrivljenog, odnosno parničnih stranaka, svjedoka i vještaka, preduzima mjere radi sprečavanja zloupotrebe procesnih prava stranaka i drugih učesnika u postupku, blagovremeno preduzima radnje u skladu sa rješenjima sa ročišta), na jasan i razumljiv način rukovodi ročištem (poštuje odredbe člana 317 - 320 ZKP odnosno člana 313 - 322 ZPP) - odličan;

- definisane radnje koje treba sprovesti na ročištu i dokaze koje treba izvesti, ali bez njihove koncentracije (propustio da pozove svjedoke ili vještaka ili nije pratio urednost dostave za iste), sudija u većini slučajeva postupa u skladu sa načelom efikasnosti i ekonomičnosti postupka ili u većini slučajeva postupa u skladu sa navedenim odredbama procesnih zakona o rukovođenju ročištima - dobar;

- nepotpuno definisane radnje koje treba sprovesti na ročištu ili dokaze koje treba izvesti (odlaganje ročišta/pretresa bez navođenja razloga, nepotpuni nalog vještaku), sudija koji povremeno postupa u skladu sa načelom efikasnosti i ekonomičnosti postupka - zadovoljava;

- zakazivanje ročišta bez tačno definisanih radnji koje treba sprovesti, dokaza koje treba provesti, nekoncentrisanja dokaza, sudija koji u značajnom broju postupa neefikasno i neekonomično - nezadovoljava.